[2017-08-17] Eller är det radikaliseringens tre faser? I vilket fall startar Mediespanarna den nya terminen med att utifrån det så kallade ”Google-memot” redogöra för ett antal steg som är karaktäristiska för enskilda debattörers resa mot extrema ståndpunkter. Vi berör även svenska fall som Peter Springare, Marcus Birro, Ann Heberlein och Katerina Janouch.
Anekdotiska fasen
- Person X är missnöjd över vissa upplevda problem på arbetsplatsen
- Person X pratar med andra personer på arbetsplatsen. Får både medhåll och mothugg, vilket leder till att X blir uppretad; “Är det ingen annan som ser det här?”
- Person X bestämmer sig att skriva något. Texten läggs upp på sociala medier, en blogg eller en debattext på en tidning.
Kontextualiserande fasen
- Texten plockas upp och sprids via sociala medier. Vanligtvis av sympatisörer.
- Steg 2 upprepas fast i mycket större skala. Många inlägg har en tonalitet av ”såhär ligger det till”, men uppvisar också liten förståelse för den ursprungliga textens komplexitet eller eventuella problem som adresseras mellan raderna.
Polariserande fasen
- Person X beskylls för att vara extrem åt något håll (Se även: Godwins lag). Person X radikaliseras för att inte förlora ansiktet i den efterföljande debatten.
- Stödgrupper bildas för att ”stå upp” för person X. Extrema personer finns med. ”Mendurå”-argumentation är vanlig.
- De extrema företrädarna blir ledande och “tar över” gruppen, som inte längre handlar om det specifika problemet, utan om tematiska problem i stort.
- Stödgruppen upplöses i olika interna stridigheter
Ladda ner som mp3
Prenumerera via iTunes
Prenumerera i annat program (RSS).
Lyssna direkt:
AVSNITTETS LÄNKAR
Googlememot. Erik hänvisar till Alex och Sigges avsnitt där Sigge Eklund jämför debattartiklar med horoskop: 272. Nej, det är inte sant, det är omöjligt (börjar ca 17 minuter in). Följ Erik och Jesper på Twitter och använd gärna hashtaggen #Mediespanarna för att kommentera avsnittet.