[2016-06-30] Under efterspelet kring Brexit användes statistik och information som argument för att utfallet var felaktigt. Jesper och Erik problematiserar dessa typer av argument, samt får besök av en oväntad gäst.
Vanliga argument
- De som röstade har inte förstått – en retorisk dödssynd att skylla egna kommunikativa brister på mottagaren.
- De som röstade har ångrat sitt val – anekdotisk bevisföring. Minskar betydelsen av demokratiska val, samt det går sällan att statistiskt säkerställa.
- Urskilja en kategori av människor som röstade för/emot – en farlig antidemokratisk insinuation.
- Börsens svängningar som bevis på utfallets (o)rimlighet – Marknaden har aldrig haft demokratisk legitimitet.
- Den vanliga människans åsikter stämmer ej med utfall – Journalister tenderar oftast befinna sig i icke representativa områden och vox-pop-intervjuer tenderar därför i högre utsträckning ske med högutbildade.
- Utfallet skapar rasism/homofobi – Det är skillnad på symtom och orsaker. Utfall kan skapa ”legitimitet” för öppet hat, men det är inte säkert att någon ändrat åsikt. Rasism/homofobi har alltid funnits.
Ladda ner som mp3
Prenumerera via iTunes
Prenumerera i annat program (RSS).
Lyssna direkt:
AVSNITTETS LÄNKAR
Erik nämner Åsa Linderborgs krönika i Aftonbladet: Elitens tragedi. Följ Jesper och Erik på Twitter eller kommentera avsnittet med #Mediespanarna.